近日，以向松祚、马光远、任泽平等为首的经济学家火力全开，大力攻击温铁军教授的“人民经济”概念及观点，其用词及表述，可谓气急败坏、夹枪带棒、张冠李戴、声东击西、指桑骂槐，极尽侮辱之能事。对此，本人分析如下。

一.骂骂咧咧，人身攻击

注意本人用词，本人用了“攻击”，而不是批评、反驳、驳斥、商榷、探讨等词句。

仔细看过向松祚、马光远、任泽平等人对温教授观点的意见表达，本人觉得，用“攻击”这个词来概况，是再恰当不过了。

请看几位经济学家的言论:

先看看马光远:

“做个人吧”，骂人的话直接就上来了！

再看看任泽平:

“不学无术”这类词，人身攻击色彩浓厚！

再看看向松祚:

“胡说八道”、“胡言乱语”等词，直接把气急败坏写在了向松祚自己的脸上！

三位经济学家的上述言论，暂且抛开观点不谈，就这出场姿态，和街头混混、街边泼妇，何其相似乃尔！

人身攻击，不能代表学术交流。

依向松祚、马光远、任泽平三位经济学家的地位和身份，不约而同地选择了如此下作、如此不堪、如此丢人的出场方式，这就叫:未战先丢格，胜负已分晓！

二.观点之争，无法交锋

仔细品读温教授的观点和向松祚、马光远、任泽平三位经济学家的攻击，你会发现温教授说东，三位经济学家说西，根本无法形成交锋:

（一）温铁军教授人民经济的核心内容

温铁军教授所阐述的人民经济，具有如下四个特征:

1，“自主性”，就是要维护国家主权，关键环节不能被外资控制。

2，“在地化”，就是说本地资源的开发及其形成的收益要为本国服务。

3，“综合性”，指的是企业不能片面追求利润增长，而是要促进社会发展。如果单纯追求利润，那最快捷的办法就是不给员工缴纳社保。综合性就是要追求人的全面发展，企业要保障员工的教育、医疗等基本的发展权。

4，“人民性”，指的是企业的所有制问题，要做大做强国有企业，真正落实全民所有制，让劳动者真正管理企业、公平参与分配。

“人民经济”，归根结底就是人民参与生产、管理、分配的经济模式。

（二）三位经济学家的观点

纵观向松祚、马光远、任泽平三位经济学家在骂骂咧咧中体现的观点是:

1，中国不能重回计划经济，计划经济是已被中国实践证明的死路；

2，中国不能实行全民所有制，全民所有制的弊端已展露无疑；

3，中国不能闭关锁国，闭关锁国是一条死路，与一带一路不符；

4，温铁军教授彻底否定了中国的改革开放。

各位看官，是不是感觉南辕北辙？他们说的，是不是并不是一码事？是不是觉得三位经济学家，有点狗？

三.观点偏移，何以至此

如果我们不傻，即便我们不具备经济学常识，仅以双方字面上的意思表达，我们也可以看出个眉眼高低，也能看出个大概，也能明白三位经济学家的指桑骂槐。

1，温教授所说“自主性”，就是要维护国家主权，关键环节不能被外资控制。

画外音:人民经济就是要维护国家主权嘛，就是要摆脱美西方资本对我们的控制嘛，就是要彻底解决卡脖子问题嘛，就是要维护国家利益嘛，难不成我们还要维护美国利益吗？难不成我们要接受美国一直想强加于中国在国际经济体系中的低端产业链的分工吗？难道我们要接受被卡脖子的命运吗？

2，温教授所说的“在地化”，就是说本地资源的开发及其形成的收益要为本国服务。

画外音:人民经济为人民，中国经济为中国，这难道不是一种常识认知吗？难不成我们还要‘量中华之物力，结与国之欢心’？

3，“综合性”，指的是企业不能片面追求利润增长，而是要促进社会发展。如果单纯追求利润，那最快捷的办法就是不给员工缴纳社保。综合性就是要追求人的全面发展，企业要保障员工的教育、医疗等基本的发展权。

画外音:这难道有什么不对吗？不能单单追求利润，而要考虑促进社会发展，追求人的全面发展，这不就是马克思主义吗？企业要保障员工医疗教育的基本发展权，有何不对呢？

4，“人民性”，指的是企业的所有制问题，要做大做强国有企业，真正落实全民所有制，让劳动者真正管理企业、公平参与分配。

画外音:只有做大做强国有企业，落实全民所有制，劳动者真正参与进来，才是人民性的真正体现，这不就是社会主义制度内涵吗？这不就是毛主席所倡导的群众路线吗？

温铁军教授所说的人民经济及四个特征，无论从表述上，还是从初心上，还是符合党的基本路线上，都没有问题。

那么，为何引起了三位经济学家的攻击和谩骂呢？他们到底在骂什么？他们到底在骂谁？

四.上纲上线，指桑骂槐

认真对照三位经济学家的观点偏移，本人尝试分析如下，看看三位经济学家是怎么上纲上线、移花接木、指桑骂槐的。

恕冒昧，只能模拟三位经济学家的阴暗心理了。

1，温教授说自主性，在三位经济学家看来，你就是要对外资痛下杀手，你就是想把外资赶尽杀绝啊！你就是想让外资离开中国！

2，温教授说在地化，三位经济学家立即就联想到了闭关锁国，立即想到了故步自封，立即就联想起了晚清，在三位经济学家看来，你就是不遵守国际分工，你就是想杀鸡取卵，你就是不想让外资挣钱，你就是想把外资利润都留在国内，你就是想把政治强加于企业！

3，温教授说综合性，三位经济学家立即就想到了大而全小而全，立即联想到了企业办社会 ，立即就联想起计划经济，立即就产生了应激反应！

4，温教授说人民性，三位经济学家马上就上纲上线到了取缔私营经济，取缔外资，立即就上升到了各行业通通一律实行全民所有制，立即就想到了无产阶级专政不尊重市场规律，请问三位经济学家，您这是受到了啥刺激？

我们应该看到，温铁军教授提出的人民经济概念，是在以美国为首的西方资本联盟持续打压、遏制、围堵中国全面发展，阻遏中国复兴步伐，力图实现中国产业链与国际经济脱钩的背景下，是在中国共产党提出构建国际国内双循环、力争早日实现共同富裕目标大背景下，提出来的一种经济概念模式，他不是对中国改革开放以来实行的中国特色社会主义道路的否定，也不是另起炉灶，而是在新形势、新发展思路基础上的一种补充完善，是中国特色社会主义市场经济理论的有益探索，他强化了主权概念 强化了公有制成分的作用，强化了人民群众的主体地位，基本可以适应一旦中美关系彻底决裂之后的发展道路，即便中美关系斗而不破，我们也始终应未雨绸缪，即便不考虑中美关系，中国的发展道路，也应该始终坚持自主性、人民性，这是中国的致胜法宝。

分析至此，三位经济学家以歪曲温教授观点、扭曲温教授初衷、通过上纲上线方式攻击温教授本不存在的观点，人为树立虚拟靶标，不知道三位经济学家到底想干什么，不知道温教授的人民经济，刺痛了三位经济学家的哪根神经，这攻击，来得莫名其妙。